Telefon Vertrag ohne laufzeit

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Gleichzeitig ist die Preisgestaltung einer der wichtigsten Aspekte bei der Entscheidungsfindung der Verbraucher bei der Entscheidungsfindung bei der Auswahl von Mobilfunkverträgen. Die bestehende Forschung konzentrierte sich auf die Komplexität von Preisstrukturen, die kundenverwirrt sein dürften (weitere Informationen zur Verhaltensökonomie in Bezug auf Verbraucher finden Sie unter Lunn 2013 und Bar-Gill 2012). Eine innovative Preisgestaltung, die in einigen Ländern zu finden ist, ist die teilweise Entflechtung von Telefoniediensten vom Verkauf von Mobiltelefonen, um umständliche Regulierungsaspekte zu vermeiden. Handsets werden auf 36-monatigen Kreditverträgen verkauft, die an einen 24-monatigen Mobilfunkvertrag gekoppelt sind. Diese Einrichtung ermöglicht es Anbietern, die in einigen Ländern bestehende maximale Vertragslaufzeit von 24 Monaten zu überwinden. Diese Einrichtung geht hingegen auf ein Problem in der traditionelleren gebündelten Vertragsfassung ein, bei der einige Verbraucher nach Ablauf der ursprünglichen Verpflichtungsfrist weiterhin für ein subventioniertes Mobilteil bezahlen, obwohl die Kosten für das Mobilteil vollständig amortisiert wurden (Ofcom 2018). Da diese Aspekte den langfristigen Vertrag als solchen nicht betreffen, gehen sie über den Rahmen dieses Artikels hinaus. Die entsprechende Bestimmung über Preiserhöhungen in den sektorspezifischen Verordnungen ist in Der Allgemeinen Bedingung 9.6 enthalten, die nur für “Änderungen, die geeignet sind, den Verbraucher wesentlich zu beeinträchtigen”, gilt. Die ursprüngliche Position der Telekom-Regulierungsbehörde war, dass Preiserhöhungen im Einklang mit der Inflation keinen wesentlichen Nachteil für den Verbraucher hätten.

Im Januar 2013 leitete die Telekom-Regulierungsbehörde OFO eine Konsultation ein und kam zu dem Schluss, dass Preisänderungen für den Verbraucher wahrscheinlich einen wesentlichen Nachteil hätten, da “der Hauptabonnementpreis einer der wichtigsten Faktoren bei der Vertragswahl des Teilnehmers ist. Es dürfte der wichtigste Aspekt einer der wichtigsten Vertragsbedingungen sein” (Ofcom 2013b, Ziff. A1.10). Für die Zwecke der sektorspezifischen Verordnung betrachtet das WELTKLIMA nun Begriffe, die diskretionäre Preiserhöhungen zulassen, als zum wesentlichen Nachteil des Verbrauchers; im Gegensatz dazu werden vertraglich vereinbarte Preiserhöhungen, bei denen klar ist, dass der Preis zu einem bestimmten Zeitpunkt um einen bestimmten Betrag oder um einen angegebenen Prozentsatz entsprechend einer Inflationskennzahl (wie dem Einzelhandelspreisindex, RPI) erhöht wird, nicht als wesentlich schädlich für den Verbraucher angesehen (Ofcom 2013b, Absatz 2013b. A1.14), die dem Standpunkt des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Verein für Konsumenteninformation /A1 Telekom Austria AG (2015) entspricht. Dies hänge davon ab, “dass die maßgeblichen Preisbedingungen so prominent und transparent sind, dass der Teilnehmer ordnungsgemäß sagen kann, er habe sich am Point of Sale auf die entsprechenden gestaffelten Preise geeinigt. Ist dies der Fall, so wäre die Anwendung der vereinbarten Preise zum maßgeblichen Zeitpunkt keine Änderung des betrages, dem er zugestimmt hat, und ist verpflichtet zu zahlen” (Ofcom 2013b, Ziff. A1.15). Dieser Ansatz steht im Einklang mit dem Ansatz des allgemeinen Rechts und betont die Kenntnis des Verbrauchers von der Möglichkeit einer Preiserhöhung und die Einhaltung des angegebenen Verfahrens des Lieferanten zur Bestimmung des erhöhten Preises. Zusammenfassend ist es relativ einfach, einen Begriff über Preiserhöhungen bei Mobilfunkverträgen im Vereinigten Königreich aufzunehmen. Die Tatsache, dass die Preise für Mobilfunkverträge im Vereinigten Königreich niedriger sind als in allen anderen zur Diskussion stehenden Märkten, könnte darauf hindeuten, dass die relative Leichtigkeit, mit der Anbieter den Vertragspreis erhöhen können, zu Zurückhaltung führt, wenn der ursprüngliche Vertragspreis festgelegt wird.

Sie haben nicht nur Optionen, um aus Ihrem Handy-Vertrag herauszukommen, aber viele von ihnen sind auch ganz einfach. Im Gegensatz dazu ist Kanada ein Beispiel für regulatorische Eingriffe, die den Verbrauchern umfassendere Rechte eingeräumt haben. Dies ist eine Folge des Ungleichgewichts zugunsten des Dienstleistungserbringers, das vor der Regulierungsintervention bestanden hatte, und dass die eigentliche Motivation hinter der Intervention darin bestand, einen größeren Wettbewerb auf dem Telekommunikationsmarkt zu schaffen.

  •  
    924
    Shares
  • 924
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Updated: August 6, 2020 — 8:47 am

Recently Played

Loading ...